Wyrok NSA z dnia 26 września 2024 r., sygn. I FSK 371/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Hieronim Sęk (sprawozdawca), Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia WSA del. Maja Chodacka, Protokolant Katarzyna Wojnarska, po rozpoznaniu w dniu 26 września 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 26 sierpnia 2020 r., sygn. akt I SA/Lu 5/20 w sprawie ze skargi B. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 29 października 2019 r., nr 0601-IOV-1.4103.23.2018.60 w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od kwietnia do sierpnia oraz za listopad 2013 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od B. sp. z o.o. z siedzibą w W. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie kwotę 7.500 (słownie: siedem tysięcy pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Przedmiot skargi kasacyjnej i podmiot ją wnoszący.
1.1. B. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: Spółka lub Skarżąca) skargą kasacyjną z dnia 16 grudnia 2020 r. zaskarżyła w całości wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 26 sierpnia 2020 r., sygn. akt I SA/Lu 5/20.
1.2. Wyrokiem tym Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2335, z późn. zm.; dalej P.p.s.a.), oddalił skargę Spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie (dalej: Dyrektor IAS) z dnia 29 października 2019 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług (dalej: podatek VAT) za poszczególne miesiące od kwietnia do sierpnia i listopad 2013 r.
1.3. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd pierwszej instancji, na tle ustaleń organów podatkowych, podał w szczególności, że: - w deklaracjach VAT-7 za wymienione na wstępie miesiące Spółka odliczyła podatek VAT (w łącznej kwocie 4.520.854 zł ) ujęty w fakturach pochodzących od 4 podmiotów, tj. E. S., S. sp. z o.o., I. sp. z o.o. oraz U. sp. z o.o., a mających dokumentować zakupy towaru w postaci telefonów komórkowych marki [..]; - równolegle Spółka wystawiła faktury mające dokumentować krajową sprzedaż tych towarów na rzecz 16 podmiotów oraz dokumenty TAX FREE opisujące sprzedaż w dniach 17 i 18 czerwca 2013 r. na rzecz dwóch obywateli Białorusi (odpowiednio 10 i 14 szt. telefonów); - przywołane faktury w zakresie zakupu i dalszej odsprzedaży towaru nie odzwierciadlały rzeczywistego przebiegu zdarzeń gospodarczych; - Spółka świadomie uczestniczyła w oszustwie, co skutkowało (stosownie do art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 7 ust. 1 i art. 15 ust. 1 i ust. 2 oraz art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy o podatku od towarów i usług /Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, z późn. zm./; dalej: u.p.t.u.) stosownym zmniejszeniem Spółce deklarowanego podatku VAT należnego i naliczonego w zakresie pozbawionym związku z rzeczywistym obrotem gospodarczym, a także orzeczeniem o obowiązku zapłaty podatku na podstawie art. 108 ust. 1 u.p.t.u. z tytułu wystawienia faktur w oderwaniu od rzeczywistej aktywności gospodarczej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
